Сталин был отравлен (06.11.2009)
Источник: http://www.contr-tv.ru/common/1088
Почему автор абсолютно уверен, что Сталин был убит, причем не путем неоказания помощи, что очевидно однозначно и обсуждать здесь нечего, а именно отравлен? Это очень просто.
По официальной версии (на самом деле существуют несколько довольно противоречивых показаний участников этого действа, хотя показания явно согласованы и подчищены) у Сталина произошел инсульт (кровоизлияние в мозг), он несколько часов пролежал на полу, охрана боялась (!) к нему подойти, вызвала начальника, после чего начальник вызвал членов Политбюро, те – врачей и так далее. Это все более чем странно, вернее это даже не странно, потому что сговор убийц просто шит белыми нитками, просто удивляет их наглость и дерзость, на это могла толкнуть только немалая храбрость, либо отчаяние. Причем начальник охраны (которому охрана должна была немедленно доложить о ч.п.) не дает никому приближаться к Сталину, это могло быть только в одном случае- он знал, что Сталин уже никогда не встанет, если бы он не знал причины, то просто немедленно вызвал бы врача, вплоть до городской скорой, на то он и специально подготовленный для обеспечения безопасности человек. А кто может знать, что у Сталина, а если вдруг гипертонический криз, он отлежится без особых последствий, а на следующее утро начальник охраны отправляется под трибунал? Дай Бог тогда, если бы он получил лет 10-15, дело на полном серьезе пахло расстрелом. У всей охраны во всем мире есть совершенно четкие обязанности и соответствующая подготовка, советская охрана считалась и считается одной из лучших, если не лучшей в мире. Такая охрана умеет очень многое, а не только метко стрелять и ломать кирпичи кулаками, они знают как действовать если охраняемый объект ранен, отравлен, болен и так далее. То есть повторюсь, начальник охраны пошел на это только в одном случае – если он был твердо уверен, что Сталин не встанет. Никогда. Для чего нужно было не подпускать врачей и специально выдержать Сталина без медицинской помощи? Чтобы дать причине болезни и самой болезни принять необратимый характер. Что усиливается в своем действии со временем и болезнь усугубляется, что это за причина? Яд. Скорее всего яд быстроразрушающийся, это еще одна причина, по которой надо было продержать Сталина без помощи какое-то время, чтобы исчезли следы отравления.
Автор ради интереса разговаривал с несколькими опытными криминалистами в самых разных странах - России, Канаде, Германии, Венгрии. Когда-то он называл имя, а когда-то просто описывал обстоятельства, представляя жертву как некоего богатого человека, а членов Политбюро – как родственников. Так вот, все собеседники однозначно сказали – «Убийство!» Естественно, это маленькое исследование автора не может быть документальным доказательством, это просто любопытный факт, но любой, у кого есть знакомые специалисты соответствующей квалификации, может повторить сам этот маленький эксперимент. Действует впечатляюще, когда услышите своими ушами. Да, еще когда автор прибавлял, что буквально за день до этого жертва лишила наследников наследства, но после его смерти все было отменено, то специалисты утверждали, что сомнений быть не может и более того, можно сразу на основании этих фактов идти к судье за ордером на арест и смело начинать дело, маловероятно что даже в случае суда присяжных ловкие адвокаты сумеют отмазать обвиняемых - слишком очевидно убийство, даже если не найдут следов яда. Вероятность случайной смерти они просто заявляли равной практически нулю. Вспомните то, что предшествовало «странной» смерти Сталина, как он попытался отстранить партийную верхушку от власти, какие решения были приняты, а после смерти Сталина сразу отменены. В том, что Сталин был именно убит, был убежден Василий Сталин, Герой Советского Союза, впоследствии втоптанный в грязь Хрущевым, но это другая и очень грустная история. Поэтому геббельсовские вопли о «паранойе» Сталина, его «необычайной вспыльчивости, подозрительности и жестокости» появились целенаправленно и для того, чтобы хоть как-то объяснить почему Сталину помощь оказана не была. Это из разряда шапки, горящей на голове у вора или о том, что «держи вора» громче всего кричит сам вор. В данном случае преступником является совершенно другой человек или группа людей во главе с Хрущевым. Это специально созданная шумовая завеса, чтобы переключить внимание и не допустить появления даже мысли о том, насколько абсурдным было официальное объяснение смерти Сталина. Самое интересное, что со Сталиным общались десятки тысяч самых разных людей, публицисты, художники, политические деятели, писатели и так далее. Все они в один голос говорят, что имели дело с очень выдержанным, даже молчаливым и, очевидно, глубоко порядочным человеком. Но увы, люди разучились думать и сопоставлять, а может быть просто не хотели этого делать, так им было легче пойти на компромисс и заглушить свою совесть.
Есть и еще одно очень странное свидетельство, которое само по себе доказательством считаться не может, но наводит на определенные размышления, особенно в контексте событий и организации, в которой все это произошло.
«В 1951 году в Нью-Йорке была создана частная организация, называвшаяся Амкомлиб — Американский Комитет по освобождению народов Советского Союза от большевизма. Рабочим инструментом Амкомлиба должна была стать радиостанция, вещающая на СССР. Идею негосударственного радио Амкомлиб перенял у сходного комитета, незадолго перед тем открывшего в Европе... У истоков радиостанции стоял в ту пору человек, почти полностью определявший, что, как и когда пойдет в эфир. Сам он у нашего микрофона не выступал никогда, имя его в передачах не звучало. ... Ключевой фигурой был Борис Давыдович Шуб. Американский адвокат, сын русского еврея...» Кстати сказать, что как истинный «защитник демократии», человек, мягко сказать, не стесненный в средствах, ему ничего не стоило для того чтобы привести к микрофону нужного человека бросить: «Профессор Берлин... вот вы сколько здесь получаете? Умножьте вашу зарплату вдвое, и — поехали». Но это неудивительно, потому что президентом «Радио Освобождение» стал не кто-нибудь, а «Хоуленд Сарджент. Блестящий выпускник Оксфорда, Сарджент получил незаменимый служебный опыт, проработав некоторое время помощником Государственного секретаря Соединенных Штатов при Гарри Трумэне и Дине Ачесоне.» Он категорически отвергал все связи с ЦРУ и это понятно – за ним стояли организации существенно серьезнее. ЦРУ – не его уровень. Дело в том, что «замы» в США – исключительно важные фигуры, фактически вся реальная работа осуществляется ими, а не бутафорскими политиками. Интересная «частная организация», не правда ли? Но продолжим рассмотрение нашей «странной» истории, оказывается эта организация оказалась заполненной еще и провидцами:
«Борис Шуб кипятился: "Скоро умрет Сталин. Надо постоянно напоминать об этом нашим слушателям". И Шуб предлагал перед началом каждой передачи давать в эфир звук метронома, как бы отсчитывающего своими сухими щелчками время, которое осталось прожить диктатору. Спокойный голос диктора должен быть бесстрастно произносить: "Эпоха Сталина подходит к концу. Эпоха Сталина подходит к концу".... Но что, если Сталин проживет до ста лет? Как глупо тогда будет звучать нескончаемое повторение... От идеи пришлось отказаться. А ведь Сталину оставалось жить пять дней.» [19]
Строго говоря, это не может считаться доказательством, но в контексте с другими странными совпадениями, заставляет задуматься. Странно информированный господин из «частной организации», не правда ли? Странные предвидения о скорой смерти Сталина, да еще дистанционно – из Америки? Ведь он действительно мог запросто прожить если уж не до ста то до 80-85, и этого возраста еще наделать проблем геополитическим конкурентам? Шуб, человек с прекрасным образованием и назначенный на свою должность «теми еще организациями» впечатления идиота явно не производил. Кто сказал ему о том, что Сталина скоро не станет?! Кто дал распоряжение на «отбой тревоги»? В общем-то это понятно, кто. Почему от идеи прокручивания этой пленки отказался сам Шуб, который никогда не прислушивался к мнению нижестоящих? Вероятно, по очень серьезным причинам – если бы Сталин действительно вскоре умер, это было бы прямым доказательством сговора советской партийной верхушки и американо-сионистких кругов и тогда дело действительно могло принять нехороший оборот, например, окончиться народным восстанием или переворотом военных-патриотов.
Народного восстания его действительно всерьез опасались: «Корреспондент "Нью-Йорк Таймс" продолжает: "Около 6 часов утра плавным потоком, без шума, колонны грузовиков начали занимать центр города. ... К 9 часам утра тысячи солдат были сосредоточены в центре города, опоясанном линиями грузовиков. На улице Горького появились танковые колонны. ... Не только тысячи солдат МВД были расставлены вдоль и поперек этих улиц, но и десятки тысяч грузовиков были пригнаны в Москву, поставлены сплошными линиями вплотную, образуя непроницаемые баррикады. Во всех ключевых пунктах эти баррикады из грузовиков с войсками были укреплены танками, стоявшими в три ряда. В этом железном ошейнике Москва оставалась с 10 или 11 часов утра 6 марта до 4 часов дня 9 марта".» [. Радио «Свобода» - Полвека в эфире. записи 1953, 1954г.]
С чего бы это?! Танки на похоронах? Вряд ли можно найти свидетельство того, что русский человек, пусть даже в самом большом горе на похоронах кинулся громить все вокруг, да в этом случае нужна милиция, но никак не танки. Просто боялись того, что народ поймет, что Сталин – убит и боялись народного восстания. Танки в три ряда – это для защиты от огромных масс людей, а не от «переворота Берии» (что звучит смешно), как потом задним числом объяснял Хрущев.
"Несмотря на официальную риторику, ХХ съезд советской партии подведет недвусмысленную черту под сталинским периодом и, скорее всего, обозначит официальный отказ от идеологии и практики сталинизма...". А сказано все это за несколько дней до самого съезда. ["Нью-Йорк таймс" (15.2.1956)] Это очень интересное доказательство наличия «доверительного» контакта Хрущева с правящими кланами Запада. Автор вынес ее в «личное мнение» исключительно по причине того, что ему не удалось получить оригинал газеты, а цитировать приходится по источнику неоднозначной репутации.
Краснов П.
Обсудить: http://www.1partner.ruwebnn.ru/forum/index.php?fid=7
В сети: http://www.kob.1partner.ruwebnn.ru/history/files/m2.shtml
|
